یکی از وکلای متهم ردیف دوم پرونده موسوم به فساد نفتی با بیان اینکه فقط عنصر مادی جرم متوجه مهدی شمس است، گفت که عنصر معنوی جرم مشاهده نمی‌شود.

به گزارش ایسنا، ششمین جلسه رسیدگی به اتهامات متهمین پرونده موسوم به فساد نفتی با حضور وکلای متهمان، وکلا و نمایندگان شکات با قرائت آیاتی از کلام‌الله مجید آغاز شد.

قاضی مقیسه در ششمین جلسه دادگاه از متهم ردیف دوم مهدی شمس خواست تا در جایگاه قرار گیرد و به ادامه ارائه دفاعیات خود بپردازد.

مهدی شمس پس از اینکه در جایگاه قرار گرفت بیان کرد: کلام آخر را بیان می‌کنم و می‌خواهم که دادگاه غیرعلنی برگزار شود. در این جلسات تلاش کردم شفاف سازی کنم، با مدارک ناشیانه که از سوی سورینت تهیه شده من را گرفتار کردند، اما امروز که زمانی برای کمک به دادستان فراهم شده امیدوارم زوایای پنهان پرونده آشکار شود. در جلسه پیشین نماینده دادستان گفت که برای من 6.2 میلیارد دلار پولی نیست، اما این مطلب درست نیست؛ بنده چندین سال در مناطق محروم کار کرده‌ام و درد این مردم را می‌دانم؛ تهمت‌های زیادی به من زدند.

متهم مجددا تاکید کرد: به صورت خصوصی آماده ارائه توضیحات هستم.

قاضی مقیسه پرسید: بر چه اساس می‌گویید تهمت زدند، شما بر سر این نظام بلایایی آوردید. آنچه دیروز نماینده دادستان گفت بر اساس اقرار خود شما بود.

متهم بیان کرد: آنچه گفته شد در واقع بر اساس کیفرخواست دارای اشکالات اساسی و بر اساس نامه سورینت است.

قاضی مقیسه گفت: این کیفرخواست برای امروز نیست. 26 جلسه دادگاه برگزار شد. شما با پوشش خدمت 1 میلیارد و 200 میلیون یورو و 10 کشتی را مفقود کردید.

متهم در پاسخ گفت: در نامه وزارت اطلاعات مشخص شده که این پول به صرافی سفیر آلتین رفته است. کیفرخواست صادره وحی منزل نیست که دائماً آن را اصل بر محکومیت می‌گویید. اطلاعات من نسبت به مسئولان کمتر بود، به زنجانی اعتبارات نجومی دادند، متأسفانه عدم رد مال توسط او موجب شد من که قصد خدمت داشتم به خیانت متهم شود. در دفاعیات خود حتی به اشتباهات دیگران هم اشاره کردم. من سوء نیت نداشتم و با هدف خدمت به کشور آمدم. در تمام کارهایم با مقامات امنیتی مشورت کردم و با تأیید آنها اقدام کردم و امروز متهم می‌شوم که همکاری نکردم. چگونه یک کشتی‌گیر با دست و پای بسته به میدان می‌رود. من خودم می‌توانستم اونر ایر را بفروشم و از نظر مالی خود و نسل بعدم را هم بیمه کنم.

پس از اتمام دفاعیات مهدی شمس، افشار وکیل وی به منظور دفاع در جایگاه حاضر شد.

افشار بعد از اینکه در جایگاه دفاع قرار گرفت از قاضی پرسید: آیا تمام وکلایی که در اینجا هستند از موکل من شکایت کرده‌اند؟ و تشکیل این پرونده بر اساس شکایت آنهاست؟

قاضی مقیسه پاسخ داد: تشکیل پرونده بر اساس شکایت آقایان است. شرکت نفت، بانک مسکن پس اینها برای چه آمده‌اند؟ اینها نمایندگان شکات هستند.

وکیل متهم پاسخ داد: آقای مهدوی زمانی صحبت کرد که باید حق دفاع برای موکل من رعایت می‌شد، این ایراد اساسی بود. به انضمام اینکه نماینده دادستان باید بعد از قرائت کیفرخواست حق مساوی با اصحاب دعوا داشته باشد و در همان جا دلایلش را بگوید، در حالی که در هر موقعیتی حرف موکل من را قطع می‌کرد.

قاضی مقیسه خطاب به وی بیان کرد: دادگاه برای روشن شدن موضوع و اظهارات موکل شما می‌خواست که این صحبت‌ها بیان شود.

قاضی مقیسه ادامه داد: اینکه من بخواهم سوال و جواب کنم درست نیست. یک کلام در جلسه پیش گفتیم ادامه بدهید و هرچه می‌خواهید بگویید. همین جمله مورد سوء استفاده قرار گرفت. اینکه بخواهم با متهم دهان به دهان شوم که کار درستی نیست.

وکیل مدافع پاسخ داد: اگر دفاع موکل من قطع شود، کار درستی نیست.

قاضی مقیسه خطاب به وی گفت: من باید حکم کنم تا موضوع روشن شود. من باید جوابگوی اعمالم باشم و به کسی هم کاری ندارم.

در ادامه نماینده دادستان خطاب به وکیل مدافع متهم گفت: ماده 371 قانون آیین دادرسی کیفری این اجازه را به نماینده حاضر دادستان می‌دهد که مطالبش را بیان کند و اگر در جای دیگری مطالب جدیدی به دست دادستان یا نماینده دادستان برسد می‌توانند نظر خود را بگویند.

وکیل در واکنش به اظهارنظر نماینده دادستان بیان کرد: این در جایی است که ماده مقدم را اجرا کنیم.

قاضی مقیسه گفت: این صحبت‌ها اتلاف وقت است.

وکیل متهم با اشاره به ابتدای اظهارات خود بیان کرد: در این پرونده شکایت شکات موخر به تشکیل پرونده است.

قاضی مقیسه بیان کرد: تأخر و تقدم را رها کنید، اینها شاکی هستند.

وکیل گفت: آیا تأمین اجتماعی از ما شکایت دارد؟

قاضی مقیسه پاسخ داد: مورد به مورد، موارد بررسی می‌شود. الان درباره شکایت نفت موارد بررسی می‌شود. اگر دفاعی ندارید بفرمایید استراحت کنید و آقای فلاحتی برای دفاع در جایگاه حاضر شود.

افشار وکیل مدافع متهم ردیف دوم ادامه داد: ریاست دادگاه می‌خواهم در خصوص کیفرخواست و نقش موکلم در این پرونده صحبت کنم. در طول این پنج جلسه مشخص شد جایگاه و نقش موکلم چه بوده؛ چه آن زمانی که در کشتیرانی جمهوری اسلامی ایران پست خطیری داشته چه بعد از اینکه به خارج از کشور رفته‌اند، خدمات زیادی انجام داده‌اند. تابعیت دوگانه ایشان مخالف با خدمت به نظام نبوده است. ایشان در همان زمان که در آنجا بودند برای خدمت به نظام ارتباط شان با ایران قطع نشده است. در طول این پنج جلسه به آن میزان از صداقت مسائل را مطرح کرد که شاید این شبهه به وجود بیاید ایشان عالم بر همه چیز است. در صحبت‌های ایشان هیچ تناقضی نبود. تمام اظهاراتشان بر این اساس است که ایشان در عملیات مادی حضور داشته‌اند و کارگزار بوده‌اند.

وکیل‌مدافع متهم ردیف دوم گفت: در آن مواردی که در دادگاه دستم را می بردم می خواستم حق موکلم پایمال نشود. آن هم در جایی بود که اصحاب پرونده وارد می شدند و من مجبور به دفاع بودم.

قاضی مقسیه پاسخ داد: شما هر کاری می خواستید کردید، شما آزادید؛ از خودتان دفاع نکنید، از موکلتان دفاع کنید.

وکیل مهدی شمس ادامه داد: بر اساس کیفرخواست، آقای فلاح هروی نفوذ داشته و با مسئولان بالا حرف می زده است. در موضوع معرفی ها نیازی به معرفی موکلم نبوده است. آقای زنجانی هم از سوی مقام‌های امنیتی تایید شده بود. این معرفی ها باید احراز شود یا خیر؟ در آنجا که بحث تبانی و تشکیلاتی را بیان می کنید باید این تبانی برای وقوع جرم باشد. اگر موسسه ای برای اقدام امر مشروعی تشکیل شود و آن مجموعه به انحراف کشیده شود، این جرم سازمان یافته نیست. ما در سال 89 نمی‌دانستیم وضعیت شرکت نفت چیست و بانک مرکزی چه می شود!

قاضی مقیسه خطاب به وی گفت: در زمان تحریم و با استفاده از تحریم ها، در آن موقعیت تشکیلاتی داشته اند. گفتند حال که موقعیت هست و نفوذ فلاح هروی و ارتباطاتش با بانک‌ها و موقعیت موکل شما و برنامه های بابک زنجانی بیاییم این کار را بکنیم. تشکیلات سازمان یافته ای که در پوشش خدمت به نظام، اموال را غارت کردند. ما نگفتیم تشکیل از سال 89 ما گفتیم از زمان تحریم‌ها.

وکیل‌مدافع متهم ردیف دوم پاسخ داد: در مورد جرم اخلال در نظام اقتصادی قانون به عامدانه و عالمانه بودن اشاره دارد. این موارد باید احراز شود. مباحث مادی و عنصر معنوی باید احراز شود.

قاضی مقیسه پاسخ داد: دادگاه احراز می کند، شما کارتان را بکنید. شما می خواهید به من راه نشان دهید؟

وکیل پاسخ داد: من نمی خواهم به شما راه نشان دهم. شما خودتان می گویید تشکیل در سال 89 نبوده است. آقای فلاح هروی که در بحث نفت حضور نداشته است.

قاضی پاسخ داد: این یک موضوع دو دو تا چهارتا است. هنگامی که یک سرقت تشکیلاتی انجام می شود چند نفر در هنگام کیفر با هم آشنا می شوند و بعد از آن تصمیم به ایجاد یک باند سرقت می گیرند. رفاقت که جرم نیست. فرصتی برایشان ایجاد شد که از مال مردم مظلوم در لندن ساختمان بسازند و همین آقای فلاح که نیروی نظام هم بود، دختر و دامادش را در انگلیس ساکن می کند. کیفرخواست این موارد را می گوید که این افراد از فرصت استفاده کرند و در جهت مطامع نفسانی نسبت به غارت بیت المال اقدام کردند.

وکیل متهم ردیف دوم گفت: تبانی در کجا احراز می شود؟

قاضی مقیسه گفت: شمس در بحث نفت و فروش آن و فلاح در امور بانکی دخالت داشته اند. آنها یک بانک صوری را به بانک ملت فروختند و گفتند این بانک ملت با آنها شریک است و اینگونه برای مسئولین ایجاد اعتماد کردند.

افشار بیان کرد: کیفرخواست فاقد دلیل اثباتی در جهت این مسائل است. کیفرخواست یک دلیل بر احراز عنصر معنوی ندارد. جرم، جرم مطلق نیست. تمام موارد باید احراز شود. در کیفر خواست این دلایل باید احراز شود.

قاضی گفت: احراز شده که کیفرخواست صادر شده است. دادگاه باید بگوید چه جرمی متوجه موکل شماست، شما در رد کیفرخواست دادستان صحبت کنید.

وکیل متهم ردیف دوم این پرونده در ادامه دفاعیات خود گفت: می‌خواهم به نقش آقای شمس در این پرونده اشاره کنم. خوشحالم که شمس به خوبی توانست نقش خود را در این پرونده مشخص کند. اگر مهدی شمس اطلاعاتی دارد دلیل بر مجرمیت او نیست. اگر در لندن بود و کمک نمی کرد امروز اینجا نبود. تمام صحبت های ما در خصوص عنصر مادی جرم است. دیوان عالی کشور هم در حکمش اشاره کرده بود که عنصر معنوی یافت نمی شود.

نجفی نماینده دادستان گفت: دیوان عالی در کجا چنین صحبتی کرده است؟

وکیل مدافع متهم پاسخ داد: من اگر بخواهم پاسخ دهم می ترسم متهم شوم که چرا دارم دادگاه را طولانی می کنم. در حکم دیوان عالی کشور درباره مهدی شمس و فلاح هروی گفته می شود هر چند نقش موثر است در جرم اقتصادی ...

قاضی مقیسه در میان صحبت‌های افشار گفت: بله، می گوید موثر و دادگاه هم همین را می خواهد بگوید.

وکیل متهم گفت: با این وجود حتی کسی هم که لنگر کشتی را در آن زمان انداخته، مقصر است.

قاضی گفت: بله، به تمام موارد رسیدگی می شود. کسانی که در اینباره همکاری کردند و پول مردم را خوردند با تمام شان برخورد می شود. دادستان این کار را انجام می دهد.

افشار ادامه داد: بحث من عنصر معنوی جرم است. دیوان عالی کشور در مقام رسیدگی به جرم بوده و عنصر معنوی را پیدا نمی کند. در هیچ جای پرونده این عنصر معنوی یافت نمی شود.

قاضی مقیسه پاسخ داد: دیوان عالی کشور این اجازه را به دادگاه داده که پرونده را دوباره رسیدگی کند و ما هم همین کار را می کنیم و به نقش موثر متهم هم اشاره می کنم، پس دیگر حکم دیوان را قرائت نکنید.

وکیل متهم ردیف دوم پرونده موسوم به فساد نفتی گفت: دفاع از موکل من مبتنی بر قرائت نظر دیوان عالی است.

قاضی مقیسه افزود: ما در اینجا قصد نداریم حکم دیوان را تحلیل کنیم.

افشار گفت: تمام مدارک پرونده و تمام اظهارات موکل من نشان می دهد که وی نقش کارگزاری داشته است. عنصر مادی جرم باید در تمام اعمال باشد. در کیفرخواست هیچ دلیلی مبتنی بر عنصر معنوی جرم وجود ندارد. فقط عنصر مادی را احراز می کند. فقط می گوید شمس نفت را حمل کرده است.

قاضی گفت: فروخته و پولش را هم برنگردانده است.

وکیل متهم پاسخ داد: فروش نفت جریان ساده‌ای نیست. نیاز به اعتبار دارد. کار فروش نفت کاری نبوده که خود زنجانی انجام دهد. شمس به عنوان نماینده بوده، نمایندگی که جرم نیست. برای مثال اگر شرکت نفت توسط نماینده اش کاری را انجام دهد نماینده وی مقصر است؟ خیر، خود شرکت مقصر است. اچ کی نفت را به ایزو فروخته است.

قاضی پاسخ داد ایزو برای چه کسی است؟ برای زنجانی و فلاح مدیر ایزو هست.

وکیل متهم ردیف دوم پاسخ داد: من از فلاح دفاع نمی کنم. موکل من در بحث فروش نفت در موضوع ایزو، اچ کی و صندوق بازنشستگان هیچ نقش نداشته است. هیچ دلیلی بر این موضوع احراز نشده است. موکل من فقط کارگزار بوده است. کار او بر اساس خواسته مقامات بوده و فقط بر اساس خواسته زنجانی نبوده و از ایشان کمک خواسته بودند. موکل من قصد داشته که مشکلات را حل کند.

قاضی مقیسه گفت: موکل شما، فلاح و زنجانی چه موضوعی را حل کردند؟ به نام دین و حزب الله باعث شدند مسئولین به آنها اعتماد کنند و اموال را غارت کنند. هتل خریدند و خانواده خودشان را به انگلستان فرستادند.

متهم ردیف دوم این پرونده در میان سخنان قاضی مقیسه اظهار کرد: پالایشگاه آبادان می خوابید، اگر اقدام نمی کردیم.

افشار وکیل متهم گفت: نمی خواهم از بابک زنجانی دفاع کنم. من بارها به معاون اول قوه‌ قضائیه نامه نوشتم و گفتم موکل من می خواهد کمک کند. بارها خود آقای شمس درخواست کرده که کمک کنیم و پول ها را برگردانیم. در دادگاه شنیدم که در رای قاضی صلواتی به اظهارنظر «س. ب» اشاره شده که مهدی شمس اونر ایر را نفروخته و اونر ایر الان در دست شرکت نفت است.

یکی از وکلای شکرت نفت پاسخ داد: دست ما نیست، دست خودشان است.

وکیل مهدی شمس پاسخ داد: بین زنجانی و قدرت تنجل بوده، به موکل من چه ربطی دارد؟ به هیچ عنوان قراردادی در این باره بین موکلم و قدرت تنجل نبوده است، بلکه بین زنجانی و قدرت تنجل است. مالکیت اونر ایر به غیر از 5 درصد برای بابک زنجانی است. 5 درصدش به عنوان کمیسیون خرید هواپیما بوده است. موکل من برای زنجانی مجانی کار نمی کرد. آنچه معلوم است قرارداد حق العمل کاری بوده است.