همه چيز روشن است و ما از فرزاد حسني عذر مي‌خواهيم که به جاي هدف گرفتن سيستمي که چنين لودگي‌هاي تحقيرگرانه‌اي مي‌سازد به شخص او انتقاد که نه، حمله کرديم. ما بايد تمام سيستم را هدف مي‌گرفتيم. پس از انتشار صحبت‌هاي آقاي مصطفي شريفي تهيه‌کننده‌ برنامه‌ «اکسير» و ديدن فيلم پشت صحنه‌ تمرين جمشيد و فرزاد حسني، ديگر چاره‌اي نمانده جز اينکه خودخواهي را کنار بگذاريم و بابت قضاوت سريعمان از آقاي فرزاد حسني عذرخواهي کنيم.

واقعيت اين است که من و امثال من که لبه‌ انتقاد و بلکه حمله‌مان را متوجه فرزاد حسني کرديم بي اينکه بدانيم در برنامه چه گذشته خطا کرديم. چرا که حتي بدون دانستن جزئياتي مانند اينکه جمشيد را به بازي گرفته بوده‌اند، باز هم مي‌شد فهميد که خطا خطاي فرزاد حسني نيست يا دستکم خطاي او تنها نيست. او حتي اگر در تمسخر جمشيد مقصر مي‌بود، در طراحي سئوال فريبکارانه مقصر نمي‌بود.

اکنون ما صحبت‌هاي مصطفي شريفي را خوانده‌ايم. او مي‌گويد «عده‌اي غرض‌ورزانه بخشي از اين آيتم را با سانسور منتشر کرده‌اند که باعث شده‌اند احساسات مردم جريحه‌دار شود». من آن آيتم را کامل روي سايت شبکه‌ 3 ديدم. مصطفي شريفي درست مي‌گويد. آنچه در خبرگزاري‌ها منتشر شد کوتاه‌تر بود و حجم توهين‌ها کمتر. همين. يعني اگر سانسوري هم در کار بوده نه در جهت جريحه‌ دار کردن ما که در جهت جريحه‌ دارتر نکردن ما بوده است. او در ادامه گفته «متأسفانه چهار سکانس اصلي در اين آيتم به شکلي غرض‌ورزانه حذف شده است؛ در حالي که اين سکانس‌ها بخش‌هاي خنده‌آور زيادي داشت» و اين بن نگاه او را نشان مي‌دهد. آن قسمت‌هاي حذف شده براي چه کسي خنده‌دارتر است؟ فقط براي کسي که به ضعف و تحقير شدن ديگران بخندد؛ چون همانطور که خود او هم مي‌گويد نمايشي بودن اين آيتم از حاضران و مخاطبان برنامه پنهان بوده است. چطور کسي که فرق «موهن و تحقيرکننده و به خفت کشاننده» را با «خنده‌دار» نمي‌داند تهيه‌کننده‌ سيماست؟

اين سئوالي بود که ما بايد مي‌پرسيديم و نپرسيديم. ما بايد بيمارگون بودن سيستمي را که اين شيرين‌کاري‌ها ازآن بروز مي‌کند هدف مي‌گرفتيم نه شخصي مثل فرزاد حسني را که در نهايت جز يک عامل اجرايي نيست. شريفي گفته «در اين آيتم هم اگر يک هفته صبوري پيشه مي‌کرديد متوجه مي‌شديد که آيتم نمايشي است». راست مي‌گوييد آقاي شريفي؟ ما به عنوان مخاطب وظيفه داريم يک هفته صبر کنيم؟ چه کسي چنين وظيفه‌اي براي ما تعيين کرده است؟ چه تضميني است که اگر بعد از يک هفته اعتراض مي‌کرديم نمي‌گفتيد «در اين آيتم هم اگر يک ماه صبوري پيشه مي‌کرديد متوجه مي‌شديد که آيتم نمايشي است»؟ چرا به ذهنمان نرسيد که شما اين آيتم را گذاشته‌ايد و آن فيلم پشت صحنه را هم گرفته‌ايد و براي خودتان يک بازي دو سر برد درست کرده‌ايد؟ ببينيد چه بازي قشنگي است. «اگر کسي اعتراض نکرد از هفته‌ي بعد همين کار را با شرکت‌کننده‌ها مي‌کنيم و اگر اعتراض کردند مي‌گوييم زود قضاوت کرديد و شرمنده‌شان مي‌کنيم».

شريفي گفته «اتهام چيست و متهم کيست؟ در حال حاضر اتهامي که وجود دارد اين است که يک کارگر ساده را به برنامه آورده و آبرويش را برده‌ايد. اگر جز اين باشد که بوده است چگونه مي‌توانيد اين سوء‌تفاهم را پاسخ دهيد؟» من جواب مي‌دهم. اتهام توهين است و متهم شما هستيد. آنچه ما از آن بي خبر بوديم شکل نهايي اين توهين و عاملان آن بودند. ما گمان مي‌کرديم فرزاد حسني به جمشيد توهين کرده است. حالا مي‌بينيم شما و فرزاد حسني و جمشيد يا به قول شما هنروري که نقش بازي مي‌کند همه با هم ما را مسخره کرده‌ايد. چه جالب. از شما تشکر مي‌کنيم. بار بعد بهتر دستمان بيندازيد، خنده‌دارتر مي‌شود.

راستي، يک نگاهي هم به همان فيلم پشت صحنه بيندازيد. چه مي‌بينيد؟ جمعي آدم در حال تفريح با يک شهرستاني بي دست و پا و خجول که خوشحال است که نقشي به‌ او داده‌اند و نمي‌فهمد اين قهقهه‌ها که هوا مي‌رود قهقهه به متن است، به بازي است، يا به خود اوي هنرور. براي چه او را هنرور مي‌ناميد نه هنرپيشه؟ جز اين است که اين اولين نقشي است که او بازي مي‌کند و خيلي هم خوشحال است؟ چرا از او مي‌پرسيد بچه‌ کجاست؟ چرا وقتي مي‌گويد بندر ترکمن وانمود مي‌کنيد نمي‌دانيد بندر ترکمن کجاست و با آن حالت متعجب مي‌پرسيد کجا؟ نه آقاي شريفي.

همه چيز روشن است و ما از فرزاد حسني عذر مي‌خواهيم که به جاي هدف گرفتن سيستمي که چنين لودگي‌هاي تحقيرگرانه‌اي مي‌سازد به شخص او انتقاد که نه، حمله کرديم. ما بايد تمام سيستم از جمله شما را هدف مي‌گرفتيم.

کورش علیانی

فعال اجتماعي